O BRAD Cases (Brazilian Radiological Cases) é destinado a publicação de relatos de casos com ênfase nos achados radiológicos.
O número máximo de autores por trabalho é quatro. Os materiais enviados para publicação terão, obrigatoriamente, que ser inéditos e não poderão ser analisados, para fins de publicação, em nenhum outro veículo (impresso ou online). Os relatos poderão ser redigidos em português ou inglês, devendo seguir as regras ortográficas oficiais das respectivas línguas. Serão aceitos para avaliação trabalhos do Brasil e de outros países.
O caso submetido para avaliação será encaminhado ao serviço editorial, que fará uma análise inicial para verificação dos padrões mínimos requeridos pelo portal. Em seguida, serão remetidos para os revisores, especialistas na área selecionada pelos autores. Os revisores serão sempre de instituições distintas da instituição de origem do material e não terão conhecimento da identidade dos autores e instituição de origem ("cegos"). Reafirmamos que as opiniões expressas nos relatos de casos, incluindo aquelas decorrentes do processo de revisão, são de responsabilidade única dos autores. Para submissão dos trabalhos, sugerimos consultar as instruções contidas em "Recommendationsfortheconduct,reporting,editingandpublicationofscholarlyworkin medicaljournals(ICMJErecommendations)", estabelecidas pelo Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas, disponíveis em:www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf.
Reiteramos que, mesmo preparados e submetidos de acordo com essas recomendações, os artigos poderão ser verificados e editados para se adequarem ao estilo do portal (vide "Ética em publicações", a seguir).
Os textos devem ser digitados em espaço duplo (todas as páginas), com margens de pelo menos 3 cm e fonteCalibritamanho 11.
Para o caso de unidades e abreviaturas, como medidas de radiação e valores laboratoriais, estas devem ser baseadas nas Unidades do Sistema Internacional (InternationalSystemUnitsinRadiationProtectionandMeasurements, NCRP Report no. 28, August 1985). Abreviaturas e siglas devem evitadas, quando possível e, preferentemente, não devem ser incluídas no título do relato de caso. Quando citadas no texto, devem ser descritas por extenso na primeira menção e seguidas pela abreviatura ou sigla entre parênteses.
No sistema de submissão, cada uma das partes do manuscrito deverá ser informada no campo adequado.
1. No item tipo, escolher obrigatoriamente a opção relato de caso.
2. Título eunitermos
O título do artigo deverá ser apresentado em português, inglês e espanhol.
Osunitermos, de três a cinco, devem ser fornecidos, com os respectivoskeywords, obrigatoriamente de acordo com os Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) ou com o MedicalSubjectHeadings(MeSH) daNationalLibraryofMedicine (www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html).
3. Autores e afiliações
Informar o nome completo dos autores e as suas respectivas afiliações. Um dos autores deverá ser assinalado como autor correspondente no campo específico.
Para cada autor, informar qual a contribuição dada na elaboração do relato de caso, dentro das opções oferecidas.
4. Resumos
Resumo do caso radiológico com até 50 palavras em português, inglês e espanhol.
Na página de inserção dos resumos existem campos para fornecimento de e-mails alternativos de contato e o número da aprovação do comitê de ética, caso existente. Os autores deverão informar também se há algum conflito de interesse e se o trabalho teve algum suporte financeiro.
5. Conteúdo
Os autores deverão enviar arquivo em formato Microsoft Word (.doc; .docx) contendo os seguintes itens:
a) Descrição do caso clínico
Sucinta. Deverá conter no máximo 50 palavras.
b) Achados de imagem
Devem ser enfatizados os achados principais de todos os métodos envolvidos, utilizando-se, para tanto, de no máximo, 150 palavras.
c) Discussão
Deve enfocar qual a importância do caso, como foi possível a obtenção do diagnóstico no caso relatado. Sugere-se que seja incluída uma breve revisão do "estado-da-arte" para o diagnóstico da condição apresentada. Os principais diagnósticos diferenciais podem ser abordados. O limite de palavras desta seção é de 400.
d) Diagnósticos diferenciais
Para fins didáticos, pedimos que os autores insiram alguns diagnósticos diferenciais, relativos ao caso descrito; pelo menos dois.
e) O que aprendi com este caso?
Em parágrafo separado, os autores deverão sucintamente descrever o que aprenderam a partir do caso relatado.
f) Agradecimentos
Os agradecimentos, caso existam e sejam necessários, devem ser mencionados ao final da discussão, sendo facultado aos autores, descrever a colaborações de pessoas, instituições ou agradecimentos por apoio financeiro e auxílios técnicos que mereçam reconhecimento, mas que não justificam a sua inclusão entre os autores.
g) Referências
As referências devem ser numeradas, consecutivamente, na ordem de aparecimento no texto e formatadas segundo as diretrizes doInternationalCommitteeofMedicalJournalEditors, publicadas em "Recommendationsfortheconduct,reporting,editingandpublicationofscholarlyworkin medicaljournals(ICMJErecommendations)", atualizadas em 2013 e disponíveis no endereço:www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf. O estilo do portal é o Vancouver, padrão AJR. Neste caso, as referências aparecem em colchetes[ ], logo após a sentença a que se refere.
Eventuais abreviaturas utilizadas para os periódicos mencionados no texto devem seguir o padrão doPubMed.
Artigo de periódico
1. Monnier-Cholley L, Arrive L, Porcel A, et al.Characteristic of missed lung cancer on chest radiographs: a French experience.EurRadiol2001; 11:597-605
Nota: Quando mais de seis autores forem listados, citar os três primeiros, seguidos da expressão et al. Até seis autores, todos deverão ser mencionados.
2. Renfrew DL, Franken EAJ, Berbaum KS, Weigelt FH, Abu-Yousef MM. Error in radiology: classification and lessons in 182 cases presented at a problem case conference.Radiology1992; 183:145-150.
Livro
3. GuimarãesMD,ChojniakR. CBR - Oncologia. 1a ed. São Paulo: São Paulo. GEN Editora e Colégio Brasileiro de Radiologia; 2014.
Capítulo de livro
4. D"IppolitoG,MugliaVF. Fígado, baço e Pâncreas In: Moreira F & Prando A, editores.
Fundamentos de Radiologia e Diagnóstico por Imagem. 2aed. São Paulo. GEN Editora e Colégio Brasileiro de Radiologia, 2014; p. 273-325.
Homepages/EndereçosEletrônicos
5. Annual Report to the Nation on the Cancer Status [homepage on the Internet]. National
Cancer Institute (NIH)- Surveillance, Epidemiology and End Results Program.Acessado em
27/12/2019. Disponível em:https://seer.cancer.gov/report_to_nation/
Exemplos de citações bibliográficas estão disponíveis, online, no endereço:
www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256/.
As referências diferentes das supracitadas, como resumos, editoriais e cartas devem ser informadas como tais. É de total responsabilidade do(s) autor(es) garantir a precisão de todas as referências listadas. Dados ainda não publicados e comunicações pessoais não devem ser incluídos na lista de referências, porém poderão ser citados no texto entre parênteses: (Moore AD, comunicação pessoal), (Silva SC, dados não publicados). Neste caso, poderão ser incluídos dados de trabalhos submetidos, mas ainda não aceitos ou aceitos, mas ainda não publicados.
6.) Anexos (figuras, vídeos e outros documentos)
As figuras deverão ser enviadas, pelo sistema, em separado. Todas devem conter legendas. Espera-se que a legenda aborde os principais achados constantes em uma figura. As figuras estão limitadas a dez (10), no máximo, e devem ser essenciais para mostrar características fundamentais descritas no manuscrito. Setas, letras e símbolos (asteriscos, etc.) podem ser utilizados para fins didáticos e de localização das estruturas. Nas figuras compostas por duas ou mais imagens (A, B, C, D...), cada imagem é contada como uma figura. Procurar limitar a 1 ou 2 imagens por figura.
As figuras deverão ser enviadas nas seguintes especificações:
Tamanho máximo de 8MB. O formato de imagem e gráficos devem ser em PNG, JPG ou TIFF. Imagens devem ter o atributo DPI (DotsPer Inch) igual ou superior a 300. Imagens devem ter largura igual ou superior a 1000 pontos.
Vídeos deverão estar em formato MP4.
Documentos acessórios deverão ser enviados em formato PDF.
Ética em publicação
O BRAD Cases segue rígidos padrões de ética em publicação/pesquisa científica. Espera-se que os autores sigam os padrões internacionais de ética em pesquisa, como os descritos peloCommitteeonPublicationsEthics[1] - COPE (https://publicationethics.org/) e os da WorldAssociationofMedicalJournalEditors[2] (www.wame.org).
Embora muito mais amplos, os seguintes tópicos são os relevantes em relação a ética em publicação científica para o portal: autoria e plágio acadêmico. Os autores são exortados a uma leitura atenta antes da submissão de manuscritos.
A) Autoria
Não se atribuem critérios específicos para autoria, mas sugerimos aqueles descritos no site da ICMJE [3], os quais foram adaptados no texto abaixo. Para ser considerado um autor do trabalho, o pesquisador deve:
a1. Ter feito contribuição significativa na concepção e/ou desenho do estudo;
a2. Ter revisado o rascunho do manuscrito, verificando criticamente;
a3. Ter contribuído para a versão final;
a4. Tornar-se responsável e imputável sobre todos os aspectos da acurácia e/ou integridade dos dados e/ou resultados anunciados.
B)Plagiarismo, duplicidade e tópicos relacionados
O CBR se reserva o direito de usar programas para detecção de plágio acadêmico ("plagiarism") nos relatos submetidos para avaliação. Vários tipos de plágio são verificados, incluindo: paráfrase sem o devido crédito ao autor/autores; citação de dados de outros manuscritos, sem mencionar a fonte; cópias (não autorizadas) de imagens, desenhos, gráficos e outros conteúdos visuais.
Para mais detalhes em tópicos específicos de ética em pesquisa a revista recomenda a leitura/consulta do WhitePaperonPublicationEthicsdoCouncilofScienceEditors[4]. Em eventuais suspeitas de transgressão da ética, o CBR poderá proceder uma investigação seguindo osguidelinesda COPE [2], sob o comando do(s) Editor(es) que poderá(ão) conduzir o caso sozinho(s) ou formar uma comissão ad hoc.
O(s) autor(es) serão notificados por e-mail para que possam apresentar suas alegações.
Persistindo a suspeita de conduta inadequada e na dependência do resultado das investigações, o CBR poderá adotar umas das medidas a seguir:
a-seo relato ainda estiver em avaliação, poderá ser rejeitado e retornado a seus autores;
b- se o relato já tiver sido publicado, dependendo da natureza e gravidade do fato, poderá ser
feito:
b1. Uma errata/correção, colocada junto ao artigo
b2. Nos casos mais graves, poderá ocorrer a retratação do artigo.
Referências:
1. ICMJE, Defining the Role of Authors and Contributors,
2. Committee on Publications Ethics (COPE).https://publicationethics.org/.
3. World Association of Medical Journal Editors - WAME. (www.wame.org)
4.https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-onpublication-ethics/
Todos os artigos científicos publicados em CBR Bradcases são licenciados sob uma licença Creative Commons
