O BRADCASES é destinado a publicação de
relatos de casos com ênfase nos achados radiológicos.
O número máximo de autores por trabalho é
quatro. Os materiais enviados para publicação terão, obrigatoriamente, que ser inéditos
e não poderão ser analisados, para fins de publicação, em nenhum outro veículo
(impresso ou online). Os relatos poderão ser redigidos em português ou inglês,
devendo seguir as regras ortográficas oficiais das respectivas línguas. Serão
aceitos para avaliação trabalhos do Brasil e de outros países.
O caso submetido para avaliação será
encaminhado ao serviço editorial, que fará uma análise inicial para verificação
dos padrões mínimos requeridos pelo portal. Em seguida, serão remetidos para os
revisores, especialistas na área selecionada pelos autores. Os revisores serão
sempre de instituições distintas da instituição de origem do material e não
terão conhecimento da identidade dos autores e instituição de origem ("cegos").
Reafirmamos que as opiniões expressas nos relatos de casos, incluindo aquelas
decorrentes do processo de revisão, são de responsabilidade única dos autores.
Para submissão dos trabalhos, sugerimos consultar as instruções contidas em "Recommendations for the conduct, reporting, editing and publication
of scholarly work in medical journals (ICMJE recommendations)", estabelecidas pelo Comitê Internacional
de Editores de Revistas Médicas, disponíveis em: www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf.
Reiteramos que, mesmo preparados e submetidos
de acordo com essas recomendações, os artigos poderão ser verificados e
editados para se adequarem ao estilo do portal (vide "Ética em publicações", a
seguir).
Os textos devem ser digitados em espaço duplo
(todas as páginas), com margens de pelo menos 3 cm e fonte Calibri
tamanho 11.
Para o caso de unidades e abreviaturas, como
medidas de radiação e valores laboratoriais, estas devem ser baseadas nas
Unidades do Sistema Internacional (International
System Units in RadiationProtection
and Measurements, NCRP
Report no. 28, August 1985). Abreviaturas e siglas devem evitadas, quando
possível e, preferentemente, não devem ser incluídas no título do relato de
caso. Quando citadas no texto, devem ser descritas por extenso na primeira
menção e seguidas pela abreviatura ou sigla entre parênteses.
No sistema de submissão, cada uma das partes do
manuscrito deverá ser informada no campo adequado.
1. No item tipo, escolher obrigatoriamente a
opção relato de caso.
2. Título e unitermos
O título do artigo deverá ser apresentado em
português, inglês e espanhol.
Os unitermos, de
três a cinco, devem ser fornecidos, com os respectivos keywords,
obrigatoriamente de acordo com os Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) ou com o Medical SubjectHeadings
(MeSH) da National Library of Medicine (www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html).
3. Autores e afiliações
Informar o nome completo dos autores e as suas
respectivas afiliações. Um dos autores deverá ser assinalado como autor
correspondente no campo específico.
Para cada autor, informar qual a contribuição
dada na elaboração do relato de caso, dentro das opções oferecidas.
4. Resumos
Resumo do caso radiológico com até 50 palavras
em português, inglês e espanhol.
Na página de inserção dos resumos existem
campos para fornecimento de e-mails alternativos de contato e o número da
aprovação do comitê de ética, caso existente. Os autores deverão informar
também se há algum conflito de interesse e se o trabalho teve algum suporte
financeiro.
5. Conteúdo
Os autores deverão enviar arquivo em formato
Microsoft Word (.doc; .docx)
contendo os seguintes itens:
a) Descrição do caso clínico
Sucinta. Deverá conter no máximo 50 palavras.
b) Achados de imagem
Devem ser enfatizados os achados principais de
todos os métodos envolvidos, utilizando-se, para tanto, de no máximo, 150
palavras.
c) Discussão
Deve enfocar qual a importância do caso, como
foi possível a obtenção do diagnóstico no caso relatado. Sugere-se que seja
incluída uma breve revisão do "estado-da-arte" para o diagnóstico da condição
apresentada. Os principais diagnósticos diferenciais podem ser abordados. O
limite de palavras desta seção é de 400.
d) Diagnósticos diferenciais
Para fins didáticos, pedimos que os autores
insiram alguns diagnósticos diferenciais, relativos ao caso descrito; pelo
menos dois.
e) O que aprendi com este caso?
Em parágrafo separado, os autores deverão sucintamente
descrever o que aprenderam a partir do caso relatado.
f) Agradecimentos
Os agradecimentos, caso existam e sejam necessários,
devem ser mencionados ao final da discussão, sendo facultado aos autores,
descrever a colaborações de pessoas, instituições ou agradecimentos por apoio
financeiro e auxílios técnicos que mereçam reconhecimento, mas que não
justificam a sua inclusão entre os autores.
g) Referências
As referências devem ser numeradas, consecutivamente,
na ordem de aparecimento no texto e formatadas segundo as diretrizes do International Committee of Medical Journal Editors, publicadas em "Recommendations
for theconduct, reporting, editing and publication
of scholarlywork in medical
journals (ICMJE recommendations)",
atualizadas em 2013 e disponíveis no endereço: www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf. O estilo do portal é o Vancouver, padrão
AJR. Neste caso, as referências aparecem em colchetes [ ],
logo após a sentença a que se refere.
Eventuais abreviaturas utilizadas para os
periódicos mencionados no texto devem seguir o padrão do PubMed.
Artigo de periódico
1. Monnier-Cholley L, Arrive L, Porcel A, et
al. Characteristic of missed lung cancer on chest radiographs: a French
experience. EurRadiol 2001; 11:597-605
Nota: Quando mais de seis autores forem
listados, citar os três primeiros, seguidos da expressão et al. Até seis autores,
todos deverão ser mencionados.
2. Renfrew DL, Franken
EAJ, Berbaum KS, Weigelt FH, Abu-Yousef MM. Error in radiology: classification
and lessons in 182 cases presented at a problem case conference. Radiology 1992; 183:145-150.
Livro
3. Guimarães MD,Chojniak R. CBR - Oncologia. 1a ed. São Paulo: São
Paulo. GEN Editora e Colégio Brasileiro de Radiologia; 2014.
Capítulo de livro
4. D'Ippolito G, Muglia VF. Fígado, baço e Pâncreas In: Moreira F &
Prando A, editores.
Fundamentos de Radiologia e Diagnóstico por
Imagem. 2aed. São Paulo. GEN Editora e Colégio Brasileiro de Radiologia, 2014;
p. 273-325.
Homepages/Endereços Eletrônicos
5. Annual Report to
the Nation on the Cancer Status [homepage on the Internet]. National
Cancer Institute (NIH)-
Surveillance, Epidemiology and End Results Program. Acessado em
27/12/2019. Disponível em: https://seer.cancer.gov/report_to_nation/
Exemplos de citações bibliográficas estão
disponíveis, online, no endereço:
www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256/.
As referências diferentes das supracitadas,
como resumos, editoriais e cartas devem ser informadas como tais. É de total
responsabilidade do(s) autor(es) garantir a precisão de todas as referências
listadas. Dados ainda não publicados e comunicações pessoais não devem ser
incluídos na lista de referências, porém poderão ser citados no texto entre
parênteses: (Moore AD, comunicação pessoal), (Silva SC, dados não publicados).
Neste caso, poderão ser incluídos dados de trabalhos submetidos, mas ainda não
aceitos ou aceitos, mas ainda não publicados.
6.) Anexos (figuras, vídeos e outros
documentos)
As figuras deverão ser enviadas, pelo sistema,
em separado. Todas devem conter legendas. Espera-se que a legenda aborde os
principais achados constantes em uma figura. As figuras estão limitadas a dez (10),
no máximo, e devem ser essenciais para mostrar características fundamentais
descritas no manuscrito. Setas, letras e símbolos (asteriscos,
etc.) podem ser utilizados para fins didáticos e de localização das
estruturas. Nas figuras compostas por duas ou mais imagens (A, B, C, D...),
cada imagem é contada como uma figura. Procurar limitar a 1 ou 2 imagens por
figura.
As figuras deverão ser enviadas nas seguintes
especificações:
Tamanho máximo de 8MB. O formato de imagem e
gráficos devem ser em PNG, JPG ou TIFF. Imagens devem ter o atributo DPI (Dots Per Inch) igual ou superior a 300. Imagens devem ter
largura igual ou superior a 1000 pontos.
Vídeos deverão estar em formato MP4.
Documentos acessórios deverão ser enviados em formato
PDF.
Ética em publicação
O BRAD Cases segue rígidos padrões de ética em
publicação/pesquisa científica. Espera-se que os autores sigam os padrões
internacionais de ética em pesquisa, como os descritos pelo Committee
on Publications Ethics [1] - COPE ( https://publicationethics.org/) e os da World Association
of Medical JournalEditors
[2] (www.wame.org).
Embora muito mais amplos, os seguintes tópicos
são os relevantes em relação a ética em publicação científica para o portal:
autoria e plágio acadêmico. Os autores são exortados a uma leitura atenta antes
da submissão de manuscritos.
A) Autoria
Não se atribuem critérios específicos para
autoria, mas sugerimos aqueles descritos no site da ICMJE [3], os quais foram
adaptados no texto abaixo. Para ser considerado um autor do trabalho, o
pesquisador deve:
a1. Ter feito contribuição significativa na
concepção e/ou desenho do estudo;
a2. Ter revisado o rascunho do manuscrito,
verificando criticamente;
a3. Ter contribuído para a versão final;
a4. Tornar-se responsável e imputável sobre
todos os aspectos da acurácia e/ou integridade dos dados e/ou resultados
anunciados.
B) Plagiarismo,
duplicidade e tópicos relacionados
O CBR se reserva o direito de usar programas
para detecção de plágio acadêmico ("plagiarism") nos
relatos submetidos para avaliação. Vários tipos de plágio são verificados, incluindo:
paráfrase sem o devido crédito ao autor/autores; citação de dados de outros manuscritos,
sem mencionar a fonte; cópias (não autorizadas) de imagens, desenhos, gráficos
e outros conteúdos visuais.
Para mais detalhes em tópicos específicos de
ética em pesquisa a revista recomenda a leitura/consulta do White Paper on Publication
Ethics do Council of Science Editors [4]. Em
eventuais suspeitas de transgressão da ética, o CBR poderá proceder uma investigação
seguindo os guidelines da COPE [2], sob o comando
do(s) Editor(es) que poderá(ão) conduzir o caso
sozinho(s) ou formar uma comissão ad hoc.
O(s) autor(es) serão notificados por e-mail
para que possam apresentar suas alegações.
Persistindo a suspeita de conduta inadequada e
na dependência do resultado das investigações, o CBR poderá adotar umas das
medidas a seguir:
a- se o relato ainda
estiver em avaliação, poderá ser rejeitado e retornado a seus autores;
b- se o relato já tiver sido publicado,
dependendo da natureza e gravidade do fato, poderá ser
feito:
b1. Uma
errata/correção, colocada junto ao artigo
b2. Nos
casos mais graves, poderá ocorrer a retratação do artigo.
Referências:
1. ICMJE, Defining the
Role of Authors and Contributors,
2. Committee on
Publications Ethics (COPE). https://publicationethics.org/.
3. World Association
of Medical Journal Editors - WAME. (www.wame.org)
4.https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-onpublication-ethics/
Todos os artigos científicos publicados em CBR Bradcases são licenciados sob uma licença Creative Commons
